0

Esri is Open, ¿por qué?

Aviso 1: este es el primero de una serie de artículos que voy a publicar a raíz de reflexiones a las que estoy llegando poco a poco desde hace una semana.

Los que me conocéis sabéis que no me gusta llevarme mal con nadie, y por eso quiero empezar escribiendo esto porque creo que puede ayudarme a eliminar algunas rencillas o al menos a entenderme mejor con algunas personas. En este caso concretamente con las personas con las que estuve discutiendo esta semana a través de Twitter (y las que piensan somo ellos) sobre un tema que afecta a la empresa a la que trabajo (Esri) a raíz de un artículo titulado “Esri is NOT Open” (conversación 1 & conversación 2).

Aviso 2: con este artículo no pretendo responder al artículo de “Esri is NOT Open” ni convencer a nadie, simplemente es que para mi es importante explicar mi postura y como me siento porque me afecta personalmente ya que toca algunos de mis valores como persona.

Y por si acaso, antes de comenzar…. para aquellas personas que no me conocen y que puedan tener ideas preconcebidas sobre mi, me gustaría dejarles algunos enlaces al final del artículo que creo que pueden ayudar a formarse una mejor idea de mis valores.

Bueno, el debate que hemos tenido esta semana proviene sobre el desacuerdo en la frase “Esri is open”, frase por la que nos critican diciendo que nosotros decimos esto desde Esri para confundir a la gente haciéndoles pensar que toda nuestra tecnología es “Open Source”.

En mi opinión esto no tiene mucho sentido, para aquellos que saben de GIS (o incluso los que no saben) y que participan en la decisión de la compra, es más que obvio que nuestros productos estrella no son Open Source, y es fácil saberlo porque llevan muchos años en el mercado y nunca lo han sido, pero además porque en el presupuesto que se entrega se detalla claramente el coste que tienen las licencias adquiridas, ¿que sentido tendría hacerles creer que no cobramos licencias y luego cobrarselas?, ¿quién iba a comprar?.

Yo creo que la polémica reside en algo más simple, en la acepción que cada uno le de a la palabra “Open” y por tanto a la naturaleza ambigua del lenguaje. De hecho si quisiéramos podríamos empezar debatir también si “is” quiere decir “estar” o “es” o a cual de todas las acepciones de abierto nos referimos. Sin duda, las personas que estamos más ligadas al mundo del desarrollo software y que hemos estado vinculados durante mucho tiempo al mundo del Software Libre o del Open Source tendemos a interpretar “Open” como “Open Source”, pero en nuestro caso (el de Esri) no nos referimos a eso, como explicaré más adelante. En mi opinión los que lo entendemos así es más por deformación profesional que por otra cosa, porque desde Esri hacemos muchos esfuerzos en explicarlo lo más claro posible como voy a hacer en este artículo (y cualquiera que haya venido a nuestra conferencia habrá escuchado este mismo mensaje en varias ocasiones).

Y para entender por qué “Esri is Open” hace falta ponerse en contexto. Como os podréis imaginar, hay muchos competidores con productos de código abierto y algunas personas afines a estos cuando hablan de nosotros repiten constantemente frases como: “el software de Esri es propietario”, “usan formatos no estándares”, “hacen vendor lock-in”, etc. Aunque hay algunas que no compartimos (como la del lock-in), hay otras que son verdades a medias y que sin toda la información generan rechazo. El objetivo en muchas ocasiones está claro, crearles miedo a nuestros clientes y potenciales clientes a usar nuestra tecnología por temor a quedarse “encerrados”.

Intentemos ponernos ahora en el lugar del equipo de personas que trabajamos en Esri, personas que por supuesto no compartimos esta visión y que creemos que tener una visión más amplia de lo que significa ser abierto tiene otras muchas ventajas. Creo que estamos en nuestro derecho y deber de explicarlas claramente (sin engañar a nadie), y además creo que en parte esto se hace más necesario cuando hay personas que con frases como las anteriores generan ese miedo/rechazo. Y es nuestro deber porque: primero, no estamos de acuerdo con ellos, y segundo porque creemos que tenemos una gran plataforma (no digo que 100% perfecta, como ninguna otra) y queremos tener la oportunidad poder demostrarlo y aclarar cualquier duda o posible preocupación.

Yo, en mi caso, siempre que tengo la oportunidad respondo a estas afirmaciones:

  • “el software de Esri es propietario”: no todo, pero el de los principales productos sí.
  • “usan formatos no estándares”: usamos algunos formatos no estándares pero también soportamos formatos estándar. De hecho “lo curioso“ es que de todas las alternativas GIS del mercado, nosotros somos la que más estándares abiertos soportamos.
  • “hacen vendor lock-in”: en mi opinión cada uno tiene la libertad de decidir:
    1) el uso que quiere hacer de la tecnología
    2) los formatos que quiere usar
    Pero aún en el caso de que alguien decida usar nuestros formatos propietarios en su día a día, si luego decide cambiar a otra tecnología puede hacerlo sin mucho problema porque tiene APIs bien documentadas y múltiples herramientas gratuitas para hacer la migración (algunas incluso desarrolladas/financiadas por nosotros).

Y por supuesto yo no quiero entrar en un debate para ver cual de los dos enfoque es mejor, prefiero ser claro y sincero, y después que cada uno decida.

La postura oficial de la empresa es transmitir nuestra visión, y esta visión se deriva de otros argumentos, que son:

  1. Soportamos +100 estándares abiertos (Open Standards)
  2. Garantizamos que ArcGIS se pueda utilizar para compartir, encontrar e integrar datos abiertos (Open Data)
  3. Ofrecemos APIs bastante bien documentadas (Open APIs)
  4. Abrimos algunas especificaciones (Open Specifications)
  5. Abrimos bastante código (Open Source) que se usa por muchos de nuestros clientes.
  6. Dinamizamos una comunidad abierta (Open Community), en España concretamente Geo Developers, abierta porque cualquier persona y tecnología son bienvenidas (¡incluso de la competencia!).
  7. Soportamos +300 formatos de datos (facilitando la interoperabilidad de datos)

Para definir todo esto en un mensaje la palabra clave parece obvia: “Open” (en su más amplio sentido de la palabra), y es por esto que hablamos de nuestra “Open vision” y “Open Platform”. Puedo entender que haya gente a la que no le guste que digamos que “Esri is Open” porque su subconsciente les haga entender que estamos diciendo “Esri [Platform] is Open [Source]”, y lo siento porque no es nuestra intención, pero es la palabra que mejor define nuestro el mensaje que necesitamos transmitir.

Otra tema surgió a raíz del debate es lo empresa cómo de válido es el argumento de “mi empresa es abierta”, donde proponían medir esto a través del ratio de líneas de código abiertas / las cerradas.

Seguramente esta sea una forma adecuada de medir si abre mucho o poco código, pero … yo voy a algo más allá, ¿cuál es el propósito de abrir código?, esto depende de cada proyecto, persona y organización. En mi caso es fácil: ayudar a otras personas, ayudarles regalándoles el código para que lo puedan estudiar, usar y alterar gratuitamente, en la mayoría de las ocasiones con el fin que quieran.

Por eso para mi una empresa que genera una línea de código que reutilizan 1000 personas aporta “es más abierta” (o aporta más valor) que una empresa que libera 1000 líneas de código que usa una persona. Y por tanto: documentar el código, responder issues, explicar cómo contribuir, crear ejemplos, dar charlas explicando el código, etc. es tan importante como liberar código en sí mismo. Porque si no es fácil encontramos con situaciones donde el liberar código pierde su esencia y se convierte sólo en una estrategia para hacer negocio.

En definitiva, en mi opinión somos una compañía con personas y software que tienen defectos y virtudes (¿y quién no?), pero lo que no puedo aceptar, al menos en lo que a mi trabajo respecta, es que alguien nos diga que no nos hemos ganado el derecho a poder decir que “Esri is Open”, porque en mi opinión Esri tiene tantos o más argumentos que la mayoría para poder decirlo… deformaciones profesionales aparte.

Estoy encantado y abierto de recibir respuestas a este artículo, aunque pido dos cosas:

  1. Paciencia porque puedo tardar en responder (ya que estoy un poco saturado con mi hijo recién nacido y cosas que quiero hacer en el trabajo)
  2. Respeto y buenas palabras (como intento hacer yo); me encanta escuchar otras opiniones y plantearme otros puntos de vista, pero me afecta personalmente la hostilidad.

Gracias por leerme!, un abrazo,

Raúl

P.D: os voy a pedir un favor, si alguna vez veis a alguien confundido por nuestro mensaje decidle no dude en contactarme, o si lo prefiere que busque en Google por las palabras Esri+Open y que le eche un ojo al primer resultado.

P.D.2: de verdad que sueño con el día donde dejen de desviarse los debates en si hay que elegir una tecnología porque todo su código sea abierto o no, y donde enterremos el hacha de guerra para que no haya que llegar a más situaciones como esta donde tenemos necesario salir a defender nuestra postura y comentar lo injusto que nos resulta que se usen ambigüedades como esta para intentar dañar la imagen de nuestra empresa. Y espero que lo normal en el futuro sea colaborar en difundir/inculcar los valores que subyacen sobre ser abiertos (en todos sus sentidos), y que a la hora de elegir una tecnología el foco lo pongamos en evaluar objetivamente cada una. Lo importante es que se estudie: qué porcentaje de objetivos nos ayuda a alcanzar en proporción con los costes asociados, los riesgos que conlleva elegir cada una y el coste de un plan de contingencia (que por cierto… todo esto da para otro artículo).

Enlaces: otras cosas que creo que deberías conocer sobre mi

Porque siempre digo que las cosas se demuestran con hechos y no con palabras, aquí os dejo algunas de las cosas que he hecho yo y que creo que permiten entrever algunos de mis valores:

Raul Jimenez Ortega

La vida es demasiado corta para productos que nadie quiere Lean Evangelist & Product Manager